Notice bibliographique
Résumé
Open-access technologies cannot be denied their powerful impact on public knowledge and democratic education. These technologies include, but are not limited to, examples such as Google Earth, Wikipedia, Google Books, blogs, and open-access e-journals. Presently, open-access technologies permit students and educators the means to extend their education and enhance their democratic participation through open-access knowledge (Willinsky, 2002). Internet users can engage in educational activities previously unimaginable: students and educators can tour three-dimensional representations of natural wonders such as the Grand Canyon and Tanzania’s National Gombe Park (Google Earth); they can read any of Wikipedia’s 4.6 million entries (including entries for the two previously mentioned natural wonders); they can preview Aldo Leopold’s writings on Google Books (along with David Orr); they can consult blogs by famous environmentalists such as David Suzuki and the Goodall/Gombe Chimpanzee blog; and, finally, they can access e-journals such as First Monday (one of the first Internet peer-reviewed social science journals) and, in environmental education, the only open-access peerreviewed journal, the Canadian Journal of Environmental Education. Educators and educational researchers cannot ignore multimedia technologies’ powerful impact on youth culture and, as importantly, youth’s democratic take-up of these technological tools to voice their concerns, ideas, and cultural contributions. From the memorization of 300+ species of Pokemon (Blamford et al, 2002) for video games such as the Nintendo bestseller Pokemon Pearl (with one million copies sold in five days), to visualizations of environmental apocalypses and dystopias (Anime/Manga classics such as Nausicaa [Miyazaki, 1984/2005] and Green Legend Ran [Saga & Yamamoto, 1992]), to collections of local environmental data by youth (e.g., the long-standing Race Rocks project at the Lester B. Pearson College of the Pacific), to culture-jamming alternative video-clips on YouTube (e.g., “Keeping it Green!: Saving the Environment by Riding the Bus”), youth are culling and incorporating these new technologies into their social lives in critical, selective, inventive, active, and imaginative ways. Environmental education researchers may be great scholars, but they often resist rather than embrace digital open-access technologies: they are losing opportunities to communicate and advocate an environmental education agenda in the public realm, weak at entering the multimedia arena of political and image-based public discussions, and recalcitrant at enticing youth to participate in environmental education through popular cultural media forms. Open-access technologies are being missed or avoided by many
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».