MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530372175 · doi:10.1515/zpch-2016-0825

Triplet Charge Recombination in Heliobacterial Reaction Centers Does Not Produce a Spin-Polarized EPR Spectrum

2016· article· en· W2530372175 sur OpenAlexaff
Bryan Ferlez, Alessandro Agostini, Donatella Carbonera, John H. Golbeck, Art van der Est

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Physikalische Chemie · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectron paramagnetic resonanceTriplet stateChemistrySpin polarizationZero field splittingRecombinationBacteriochlorophyllPhotosynthetic reaction centreSpectroscopySpin statesMoleculePhotochemistryNuclear magnetic resonanceElectronElectron transferPhysicsPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In photosynthetic reaction centers, reduction of the secondary acceptors leads to triplet charge recombination of the primary radical pair (RP). This process is spin selective and in a magnetic field it populates only the T 0 state of the donor triplet state. As a result, the triplet state of the donor has a distinctive spin polarization pattern that can be measured by transient electron paramagnetic resonance (TREPR) spectroscopy. In heliobacterial reaction centers (HbRCs), the primary donor, P 800 , is composed of two bacteriochlorophyll g′ molecules and its triplet state has not been studied as extensively as those of other reaction centers. Here, we present TREPR and optically detected magnetic resonance (ODMR) data of 3 P 800 and show that although it can be detected by ODMR it is not observed in the TREPR data. We demonstrate that the absence of the TREPR spectrum is a result of the fact that the zero-field splitting (ZFS) tensor of 3 P 800 is maximally rhombic, which results in complete cancelation of the absorptive and emissive polarization in randomly oriented samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Physikalische ChemieMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207