MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530399778 · doi:10.3847/1538-4357/833/2/202

THE AGORA HIGH-RESOLUTION GALAXY SIMULATIONS COMPARISON PROJECT. II. ISOLATED DISK TEST

2016· article· en· W2530399778 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésGalaxySupernovaMilky WayGalaxy formation and evolutionStar formationRadiative transferComputational astrophysicsRadiative coolingThin disk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Using an isolated Milky Way-mass galaxy simulation, we compare results from nine state-of-the-art gravito-hydrodynamics codes widely used in the numerical community. We utilize the infrastructure we have built for the AGORA High-resolution Galaxy Simulations Comparison Project. This includes the common disk initial conditions, common physics models (e.g., radiative cooling and UV background by the standardized package Grackle ) and common analysis toolkit yt , all of which are publicly available. Subgrid physics models such as Jeans pressure floor, star formation, supernova feedback energy, and metal production are carefully constrained across code platforms. With numerical accuracy that resolves the disk scale height, we find that the codes overall agree well with one another in many dimensions including: gas and stellar surface densities, rotation curves, velocity dispersions, density and temperature distribution functions, disk vertical heights, stellar clumps, star formation rates, and Kennicutt–Schmidt relations. Quantities such as velocity dispersions are very robust (agreement within a few tens of percent at all radii) while measures like newly formed stellar clump mass functions show more significant variation (difference by up to a factor of ∼3). Systematic differences exist, for example, between mesh-based and particle-based codes in the low-density region, and between more diffusive and less diffusive schemes in the high-density tail of the density distribution. Yet intrinsic code differences are generally small compared to the variations in numerical implementations of the common subgrid physics such as supernova feedback. Our experiment reassures that, if adequately designed in accordance with our proposed common parameters, results of a modern high-resolution galaxy formation simulation are more sensitive to input physics than to intrinsic differences in numerical schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207