MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530410585 · doi:10.1097/icl.0000000000000305

Multicenter Testing of a Risk Assessment Survey for Soft Contact Lens Wearers With Adverse Events: A Contact Lens Assessment in Youth Study

2016· article· en· W2530410585 sur OpenAlexaff
Luigina Sorbara, Aaron B. Zimmerman, G. Lynn Mitchell, Kathryn Richdale, Dawn Y. Lam, Beth T. Kinoshita, Robin L. Chalmers, Heidi Wagner

Notice bibliographique

RevueEye & Contact Lens Science & Clinical Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensMedicineConfidence intervalOdds ratioLogistic regressionInternal medicineAdverse effectOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To test the ability of responses to the Contact Lens Assessment in Youth (CLAY) Contact Lens Risk Survey (CLRS) to differentiate behaviors among participants with serious and significant (S&S) contact lens-related corneal inflammatory events, those with other events (non-S&S), and healthy controls matched for age, gender, and soft contact lens (SCL) wear frequency. METHODS: The CLRS was self-administered electronically to SCL wearers presenting for acute clinical care at 11 clinical sites. Each participant completed the CLRS before their examination. The clinician, masked to CLRS responses, submitted a diagnosis for each participant that was used to classify the event as S&S or non-S&S. Multivariate logistic regression analyses were used to compare responses. RESULTS: Comparison of responses from 96 participants with S&S, 68 with non-S&S, and 207 controls showed that patients with S&S were more likely (always or fairly often) to report overnight wear versus patients with non-S&S (adjusted odds ratio [aOR], 5.2; 95% confidence interval [CI], 1.4-18.7) and versus controls (aOR, 5.8; CI, 2.2-15.2). Patients with S&S were more likely to purchase SCLs on the internet versus non-S&S (aOR, 4.9; CI, 1.6-15.1) and versus controls (aOR, 2.8; CI, 1.4-5.9). The use of two-week replacement lenses compared with daily disposables was significantly higher among patients with S&S than those with non-S&S (aOR, 4.3; CI, 1.5-12.0). Patients with S&S were less likely to regularly discard leftover solution compared with controls (aOR, 2.5; CI, 1.1-5.6). CONCLUSIONS: The CLRS is a clinical survey tool that can be used to identify risky behaviors and exposures directly associated with an increased risk of S&S events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEye & Contact Lens Science & Clinical PracticeMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207