MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530431767 · doi:10.1002/fam.2391

Modelling and influencing human behaviour in fire

2016· article· en· W2530431767 sur OpenAlexaffabout
S. Gwynne, Erica D. Kuligowski, Michael Kinsey, Lynn Hulse

Notice bibliographique

RevueFire and Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual modelFoundation (evidence)Representation (politics)MajestyConceptual frameworkPoison controlOperations researchHuman factors and ergonomicsEngineeringManagement scienceComputer scienceSociologyPolitical scienceMedicineSocial scienceLawPoliticsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The purpose of this article is to present a conceptual model of human behaviour in fire and its impact on egress modelling, life safety analyses and evacuation procedures. This model is based on a theoretical framework of individual decision‐making and response to emergencies. From this foundation, the conceptual model is populated with behavioural statements or mini‐theories distilled from articles and authoritative reports describing emergency incidents, observations from within the field of evacuation analysis and studies of human behaviour in fire and other emergencies. The conceptual model is intended to guide the egress tool developer, user and practitioner to better account for human behaviour in their respective roles. It is contended that a more credible representation of the evacuee response, that incorporates the behavioural statements described, provides both theoretical and practical advantages. Copyright © 2016 Her Majesty the Queen in Right of Canada. Fire and Materials © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire and MaterialsMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207