“Just be a light”: Experiences of peers working on acute inpatient psychiatric units.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study aimed to clarify the potential role and impact of behavioral health peer support providers on community hospital acute inpatient psychiatric units. METHOD: Qualitative interviews were conducted to examine perspectives of peer support providers (peers) and individuals who initially received peer services (recipients) during an inpatient stay on a community hospital psychiatric unit. Interviews elicited perspectives on interactions between peers and recipients, the role of peers vis-à-vis the clinical treatment team, and involvement of peers in discharge planning and transitions to community-based care. Fourteen interviews were completed (6 peers and 8 recipients of peer services); all were recorded, transcribed, and coded using a thematic analysis approach. RESULTS: Emergent themes were grouped into 3 domains: (a) initial impressions and client engagement, (b) peer interventions to support discharge planning, and (c) shared or sharing experiences in an inpatient setting. Recipients described inpatient experiences as disempowering and humiliating and reported powerful positive initial reactions to peers who had had similar experiences but who also displayed competence and professionalism. Peers and recipients described strong emotional connections that differed from traditional attitudes and relationships with clinical staff. Peers described challenges and obstacles related to interactions with the clinical treatment team, and both peers and recipients strongly endorsed the role of peers in facilitating successful care transitions. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Behavioral health peers can play important roles in acute inpatient psychiatric care, supplementing clinical treatment team activities and filling important gaps related to engagement, discharge planning, and care transitions. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».