The Effect of Varying Tension of a Suture Button Construct in Fixation of the Tibiofibular Syndesmosis—Evaluation Using Stress Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/PURPOSE: There have been no studies assessing the optimal biomechanical tension of suture button constructs. The purpose of this study was to assess optimal tensioning of suture button fixation and its ability to maintain reduction under loaded conditions using a stress computed tomography (CT) model. METHODS: Ten cadaveric lower limbs disarticulated at the knee were used. The limbs were placed in a modified ankle load frame that allowed for the application of sustained torsional axial or combined torsional/axial loads. The syndesmosis and the deep deltoid ligaments complex were sectioned and the limbs were randomized to receive a suture button construct tightened at 4, 8, or 12 kg. The specimens were loaded under the 3 loading scenarios with CT scans performed after each and at the conclusion of testing. Multiple measurements of translation and rotation were compared with baseline CT scan taken before sectioning. RESULTS: Significant lateral (maximum 5.26 mm) and posterior translation (maximum 6.42 mm) and external rotation (maximum 11.71 degrees) was noted with the 4 kg repair. Significant translation was also seen with both the 8 and the 12 kg repairs; however, the incidence was less than with the 4 kg repair. Significant overcompression (ML = 1.69 mm, B = 2.69 mm) was noted with the 12 kg repair and also with the 8 kg repair (B = 2.01 mm). CONCLUSION: Suture button constructs must be appropriately tensioned to maintain reduction and re-approximate the degree of physiological motion at the distal tibiofibular joint. These constructs also demonstrate overcompression of the syndesmosis; however, the clinical effect of this remains to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».