Limited Reliability of Radiographic Assessment of Sacroiliac Joints in Patients with Suspected Early Spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the reproducibility of evaluation of sacroiliac joint (SIJ) radiographs among readers with varying levels of experience, and to identify potential drivers of disagreement in classification among 5 predefined radiographic lesion types. METHODS: The study sample consisted of 104 consecutive patients aged 18-40 with low back pain ≥ 3 months of duration who met the Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS) definition for a positive SIJ magnetic resonance image, or were HLA-B27-positive and had ≥ 1 spondyloarthritis (SpA)-related clinical/laboratory feature according to the ASAS classification criteria for axial SpA. Seven blinded readers (2 musculoskeletal radiologists, 5 rheumatologists) classified pelvic radiographs according to the modified New York criteria (mNY) and recorded presence/absence of 5 lesion types in both SIJ: erosion, sclerosis, ankylosis, joint space widening, and joint space narrowing. Reproducibility of mNY classification among 21 reader pairs was assessed and potential drivers of disagreement were identified among 5 lesion types. A generalized linear mixed logistic regression model served to analyze to what extent discordance in lesion type was associated with discrepant mNY classification. RESULTS: Mean κ values (percent concordance) were 0.39 (84.1%) for mNY classification over 21 reader pairs, 0.46 (79.8%) between 2 musculoskeletal radiologists, and 0.55 (86.5%) and 0.36 (77.9%) between the most experienced rheumatologist and the 2 radiologists. Erosion showed the lowest agreement (25%) among patients with discordant classification and gave the highest OR of 13.5 for disagreement. CONCLUSION: Reproducibility of radiographic SIJ classification in an SpA inception cohort was only fair to at best moderate among 7 readers with varying levels of experience, questioning the applicability of mNY in early SpA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».