MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530596726 · doi:10.1109/tse.2017.2671865

Measuring the Impact of Code Dependencies on Software Architecture Recovery Techniques

2017· article· en· W2530596726 sur OpenAlexafffund
Thibaud Lutellier, Devin Chollak, Joshua Garcia, Lin Tan, Derek Rayside, Nenad Medvidović, Robert Kroeger

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceGranularityArchitectureSoftwareSoftware architectureSoftware architecture descriptionImplementationReference architectureGraphCode (set theory)Distributed computingSoftware engineeringTheoretical computer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many techniques have been proposed to automatically recover software architectures from software implementations. A thorough comparison among the recovery techniques is needed to understand their effectiveness and applicability. This study improves on previous studies in two ways. First, we study the impact of leveraging accurate symbol dependencies on the accuracy of architecture recovery techniques. In addition, we evaluate other factors of the input dependencies such as the level of granularity and the dynamic-bindings graph construction. Second, we recovered the architecture of a large system, Chromium, that was not available previously. Obtaining the ground-truth architecture of Chromium involved two years of collaboration with its developers. As part of this work, we developed a new submodule-based technique to recover preliminary versions of ground-truth architectures. The results of our evaluation of nine architecture recovery techniques and their variants suggest that (1) using accurate symbol dependencies has a major influence on recovery quality, and (2) more accurate recovery techniques are needed. Our results show that some of the studied architecture recovery techniques scale to very large systems, whereas others do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Software EngineeringMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207