MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530601722 · doi:10.1097/brs.0000000000001812

Management of Locally Recurrent Chordoma of the Mobile Spine and Sacrum

2016· review· en· W2530601722 sur OpenAlexaff
Tamir Ailon, Radmehr Torabi, Charles G. Fisher, Laurence D. Rhines, Michelle J. Clarke, Chetan Bettegowda, Stefano Boriani, Yoshiya Yamada, Norio Kawahara, Péter Varga, John H. Shin, Arjun Saghal, Ziya L. Gokaslan

Notice bibliographique

RevueSpine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésChordomaMedicineSacrumRadiation therapySurgeryDiseaseAdjuvant therapyChemotherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: To determine evidence-based guidelines for the management of locally recurrent spinal chordoma. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Chordoma of the spine is a low-grade malignant tumor with a strong propensity for local recurrence. Salvage therapy is challenging due to its relentless nature and refractoriness to adjuvant therapies. There are currently no guidelines regarding the best management of recurrent chordoma. METHODS: We combined the results of a systematic review with expert opinion to address the following research questions: (1) For locally recurrent chordoma of the spine without systemic disease, if surgery is planned, should en bloc resection be attempted if technically feasible with acceptable morbidity? (2) For locally recurrent chordoma without systemic disease, in which wide en bloc excision is not possible, what is the treatment of choice? (2) Should adjuvant or neoadjuvant radiation therapy be used in the treatment of locally recurrent chordoma? RESULTS: A total of nine surgical and seven radiation therapy articles met study criteria. Evidence quality was low or very low. Recurrent disease is associated with predominantly poor outcome, regardless of treatment modality. As for primary chordoma, resection with wide margins appears to confer an advantage with respect to local control, although this effect is attenuated in the setting of relapse. Postoperative radiation therapy likely reduces the rate of further relapse. CONCLUSION: (1) For locally recurrent chordoma of the spine without systemic disease, when surgery is planned, wide en bloc resection should be performed if technically feasible with acceptable morbidity. Strong recommendation, Low Quality of Evidence. (2) For locally recurrent chordoma without systemic disease, in which wide en bloc excision is not possible, partial resection is the treatment of choice. Weak recommendation, Very Low Quality of Evidence. (3) For the treatment of locally recurrent chordoma, high-dose conformal radiation therapy should be administered postoperatively to reduce the risk of further recurrence, and may be considered as a primary therapy. Strong recommendation, Very Low Quality of Evidence. LEVEL OF EVIDENCE: 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207