MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530666486 · doi:10.1136/bmjstel-2016-000151

Synergy of wearable technologies and proficiency-based progression for effecting improvement in procedural skill training

2016· article· en· W2530666486 sur OpenAlexaff
Karthikeyan Srinivasan, Eugene Dempsey, James D. O’Leary, George Shorten

Notice bibliographique

RevueBMJ Simulation & Technology Enhanced Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Medical educationWearable computerPsychologyNursingMedicineKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The move from time-based to competence-based training has been limited by practical (often resource) issues and by the variability of effect offered by different training methodologies. Two independent advances, one technical (wearable recording devices (WRDs)) and the other methodological (proficiency-based progression—PBP),1 may act synergistically to enable consistently effective training in procedural skills. In this article, we describe our ongoing work in which both are integrated in ‘real-world’ training and the potential for these together to transform training in procedural skills. Although the proficiency of physicians undertaking procedural skills directly influences patient outcome,2 valid assessment of doctors’ procedural skills is yet a reality. The WRD alone will not be sufficient (as it simply enables acquisition of more data) but these devices can be central to acquiring digital recordings without consuming the learner's attention. Gallagher and colleagues have described PBP for training in procedural skills. This approach consistently achieves greatly superior training effect—including clinical performance—compared with other methods of competency assessment approaches3 but requires the development of unambiguously defined and detailed procedure-specific metrics and errors, so-called ‘procedure characterisation’.1 The success of PBP is dependent on the definition and recognition of specific observable behaviours. In practice, this requires direct (and resource-consuming) expert observation or video acquisition and analysis. The emergence low cost, high-quality WRDs may address this impediment to widespread introduction of PBP. This synergy may enable doctors to acquire a cumulative personal ‘visual data set’ suitable for …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Simulation & Technology Enhanced LearningMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207