MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530677216 · doi:10.1139/cjss-2016-0058

Profiling Undergraduate Soil Science Education in Canada: Status and Projected Trends

2016· article· en· W2530677216 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda Diochon, Nathan Basiliko, Maja Kržić, Thomas Yates, Edith Olson, Jacynthe Masse, B. D. Amiro, Darshani Kumaragamage

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaLaurentian UniversityUniversity of SaskatchewanLethbridge CollegeUniversity of British ColumbiaLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureScience educationHigher educationPolitical scienceGeographySociologyPedagogyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global declines in postsecondary enrollment in soil science programs over the last several decades have been mainly attributed to an overemphasis on the connection with agronomy and production agriculture but recent enrollment increases in the USA suggest change is afoot. To determine if similar trends are occurring in Canada, we inventoried undergraduate soil science course offerings at postsecondary institutions and conducted a survey to assess the status and projected trends in soil science education. We found that 64% of universities and 37% of colleges offer undergraduate soil science courses as part of degrees or diplomas in which knowledge of soil science is important (e.g., agriculture and resource management). In Canada, there are 149 undergraduate soil science courses taught in universities and 58 at colleges. On average, there are 3.2 courses taught at each university and 1.9 at each college that offer soil science courses. Soil science programs at the University of British Columbia, University of Saskatchewan, and University of Manitoba offer between eight and nine soil science courses and represent 17.4% of the national total. Enrollments in all courses across the country are projected to be steady with some anticipated growth, trends that are consistent with those reported in the USA and the Netherlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207