MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530690579 · doi:10.14710/pwk.v11i4.11548

Perencanaan Pembangunan Kelurahan Di Kelurahan Semanggi Kota Surakarta

2016· article· en· W2530690579 sur OpenAlexaff
Any Wahyu Purwandari, Mussadun Mussadun

Notice bibliographique

RevueJurnal Pembangunan Wilayah dan Kota · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Governance and Development
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowball samplingCommunity participationGovernment (linguistics)Nonprobability samplingLikert scaleLocal governmentPublic participationPopulationSocioeconomicsPolitical sciencePublic relationsSociologyPublic administrationPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The key to the implementation of the Village Development Planning Forum (Musrenbangkel) is community participation, so that the priority of development programs in accordance with community needs. However, there is a decrease in the implementation of community participation because no realization of development programs proposed society, especially the poor, as well as the implementation tends to be formal and monotonous so as to make people bored and tired. It happened also in the Kelurahan Semanggi which has the densest population with the highest number of poor people in Sub District of Pasar Kliwon. Under these conditions, the purpose of this study was to determine the public participation in the implementation of Musrenbangkel in Kelurahan Semanggu by reviewing Musrenbangkel process, forms of public participation, the level of community participation, as well as internal and external factors that affect the level of community participation. The method used is descriptive quantitative with a Likert scale for questionnaire, frequency distribution and multiple linear regression, as well as qualitative descriptive with purposive sampling and snowball sampling. This study shows that the bottom-up approach to the implementation of Musrenbangkel only be a compromise because the people (still) very dependent on the role of community and government leaders, as well as very poor community initiatives that the government (still) in control in determining local development priorities. Keywords: community participation, Musrenbangkel, Village ABSTRAK Kunci dari pelaksanaan Musyawarah Perencanaan Pembangunan Kelurahan (Musrenbangkel) adalah partisipasi masyarakat, supaya prioritas program pembangunan sesuai dengan kebutuhan masyarakat. Namun demikian, dalam perkembangannya terjadi penurunan partisipasi masyarakat karena tidak terealisasinya program-program pembangunan yang diajukan masyarakat, terutama masyarakat miskin, serta penyelenggaraannya yang cenderung formal dan monoton sehingga membuat masyarakat bosan dan jenuh. Hal tersebut terjadi pula di Kelurahan Semanggi yang memiliki penduduk terpadat dengan jumlah penduduk miskin terbanyak di Kecamatan Pasar Kliwon. Berdasarkan kondisi tersebut, maka tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui partisipasi masyarakat pada pelaksanaan Musrenbangkel di Kelurahan Semanggi dengan cara mengkaji proses Musrenbangkel, bentuk partisipasi masyarakat, tingkat partisipasi masyarakat, serta faktor internal dan eksternal yang berpengaruh terhadap tingkat partisipasi masyarakat. Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif kuantitatif menggunakan kuesioner dengan skala likert, distribusi frekuensi dan regresi liner berganda, serta deskriptif kualitatif dengan purposive sampling dan snowball sampling. Hasil analisa penelitian menunjukkan bahwa pendekatan bottom up pada pelaksanaan Musrenbangkel hanya bersifat kompromis karena masyarakat (masih) sangat bergantung pada peran tokoh masyarakat dan pemerintah, serta masyarakat sangat miskin inisiatif sehingga pemerintah (masih) memegang kendali pada penentuan prioritas pembangunan daerah.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Pembangunan Wilayah dan KotaMême sujetLocal Governance and DevelopmentTravaux en français237 207