Angelic Intermediaries: The Development of a Revelatory Tradition
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the development of angelic mediation in Second Temple Judaism. Within this broader topic, I focus on a specific type or group of angelic beings who are given a variety of different names by scholars. They are often described using the following titles: an angelus interpres, an interpreting angel, a heavenly tour guide or an otherworldly mediator. What distinguishes these angels from previous angelic beings is that they engage in dialogue with a human as they mediate divine revelation. The first explicit mention of such an angel occurs in Zech 1:9 where he is identified as המלאכ הדבר בי “the angel who spoke with me.” Similar angelic beings also feature prominently in various Second Temple texts who assume the roles of interpreters, guides and/or intercessors. In each case, the angelic figure and the human are continually engaged in a dialogue featuring primarily a question-and-answer format. This thesis seeks to delineate the nature and function of these angelic figures and their use especially as they develop in the earliest texts of Zech 1-8, 1 En. 1-36 and Dan 7-12. It concludes that one cannot speak of a homogenous tradition of angelic mediation but one which is continually adapting over time. Although broad lines of continuity are present between the three books, these angelic mediators are not stock characters that are identical in function. Instead I argue that each text brings its own adaptations and idiosyncrasies to these existing traditions generating new presentations of angelic mediation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».