Values of a Patient and Observer Scar Assessment Scale to Evaluate the Facial Skin Graft Scar
Notice bibliographique
Résumé
Background: The patient and observer scar assessment scale (POSAS) recently emerged as a promising method, reflecting both observer's and patient's opinions in evaluating scar.This tool was shown to be consistent and reliable in burn scar assessment, but it has not been tested in the setting of skin graft scar in skin cancer patients.Objective: To evaluate facial skin graft scar applied to POSAS and to compare with objective scar assessment tools.Methods: Twenty three patients, who diagnosed with facial cutaneous malignancy and transplanted skin after Mohs micrographic surgery, were recruited.Observer assessment was performed by three independent rates using the observer component of the POSAS and Vancouver scar scale (VSS).Patient self-assessment was performed using the patient component of the POSAS.To quantify scar color and scar thickness more objectively, spectrophotometer and ultrasonography was applied.Results: Inter-observer reliability was substantial with both VSS and the observer component of the POSAS (average measure intraclass coefficient correlation, 0.76 and 0.80, respectively).The observer component consistently showed significant correlations with patients' ratings for the parameters of the POSAS (all p-values＜0.05).The correlation between subjective assessment using POSAS and objective assessment using spectrophotometer and ultrasonography showed low relationship.Conclusion: In facial skin graft scar assessment in skin cancer patients, the POSAS showed acceptable inter-observer reliability.This tool was more comprehensive and had higher correlation with patient's opinion.(Ann Dermatol 28(5) 615∼623, 2016)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».