MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530755404 · doi:10.1177/1715163516671746

Opinions and preferences of British Columbia pharmacists and physicians on medication management services

2016· article· en· W2530755404 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicole Tsao, Amir Khakban, Louise Gastonguay, Zafar Zafarí, Larry D. Lynd, Carlo A. Marra

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicineRemunerationMedicinePharmacistMedication therapy managementService (business)ChemistHealth carePreferenceMedical prescriptionMEDLINENursingPharmacyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medication management (MM) services are being provided by pharmacists across Canada in various forms, but pharmacist-physician collaboration is still not a routine practice in most jurisdictions. This survey aimed to gather pharmacists' and physicians' opinions and preferences for MM provision. METHODS: Two parallel, cross-sectional online surveys, including best-worst scaling tasks, were designed for pharmacists and physicians in British Columbia to capture and compare their preferences for a number of attributes of MM. RESULTS: Surveys were completed by 119 pharmacists and 146 physicians. Results indicate that pharmacists and physicians had similar opinions on many aspects of MM. Ninety-five percent of pharmacists and 69% of physicians believed that additional health services are needed to help patients optimize the use of their medications. However, the majority of each group felt that they were the most important health care professional in providing this service. Most pharmacists (79%) and some physicians (25%) thought that optimizing use of medications would result in both decreased costs and utilization to the health care system. Both pharmacists and physicians felt that the best attribute of an MM service would be if the services resulted in improved health and medication use for patients. Both groups were motivated by increased remuneration for MM; however, the relative strength of preference for this was higher among physicians. Interestingly, physicians valued improved medication adherence as a result of MM more highly than pharmacists did. DISCUSSION AND CONCLUSION: Most pharmacists and physicians agreed that improving patients' health and medication use would be the best attribute of MM and that there is a need for such services. However, physicians also had strong preferences for being remunerated for participating in MM provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207