MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530758860 · doi:10.1002/per.2077

Life Gets Better and Better: Cultural Life Script Theory and Subjective Trajectories for Life Satisfaction

2016· article· en· W2530758860 sur OpenAlexaff
Erin Shanahan, Michael A. Busseri

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife satisfactionPsychologyPerceptionPersonalitySocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young adults typically believe that life gets increasingly satisfying over time. We examined the cultural life script as a source of these beliefs. In Study 1 (N = 1244), tabulation of previously published studies indicated that life script events are perceived as becoming increasingly positive over time between the ages of 10 and 30. Further, a specific series of 16 key life script events during this life stage was identified. These results were replicated in Study 2 (N = 100, M age = 21.14, 51% female) based on young adults‘ perceptions concerning life script events in their personal life stories. Further, the perception that life script events in one's personal life story were becoming increasingly positive over time was linked with more steeply inclining subjective life satisfaction trajectories (i.e. recollected past < current < anticipated future life satisfaction). In Study 3 (N = 261, M age = 18.5, 93.7% female), manipulating life script event information (number and positivity of events over time) within a personal life story had an additive impact on young adults‘ subjective life satisfaction trajectories. These findings reveal a robust connection between information contained with the cultural life script and the belief that life gets more and more satisfying over time. Copyright © 2016 European Association of Personality Psychology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207