Cognitively-Impaired-Not-Demented Status Moderates the Time-Varying Association between Finger Tapping Inconsistency and Executive Performance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Response time inconsistency (RTI) in cognitive performance predicts deleterious health outcomes in late-life; however, RTI estimates are often confounded by additional influences (e.g., individual differences in learning). Finger tapping is a basic sensorimotor measure largely independent of higher-order cognition that may circumvent such confounds of RTI estimates. We examined the within-person coupling of finger-tapping mean and RTI on working memory, and the moderation of these associations by cognitive status. METHOD: A total of 262 older adults were recruited and classified as controls, cognitively-impaired-not-demented (CIND) unstable or CIND stable. Participants completed finger-tapping and working-memory tasks during multiple weekly assessments, repeated annually for 4 years. RESULTS: Within-person coupling estimates from multilevel models indicated that on occasions when RTI was greater, working-memory response latency was slower for the CIND-stable, but not for the CIND-unstable or control individuals. CONCLUSIONS: The finger-tapping task shows potential for minimizing confounds on RTI estimates, and for yielding RTI estimates sensitive to central nervous system function and cognitive status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».