MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530815550 · doi:10.17713/ajs.v32i1&2.449

Statistical Analysis of Stochastic Resonance in a Thresholded Detector

2003· article· en· W2530815550 sur OpenAlexaff
Priscilla E. Greenwood, Ursula U. Müller, Lawrence M. Ward, Wolfgang Wefelmeyer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
Thématiquestochastic dynamics and bifurcation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorStatistical analysisStatistical physicsComputer scienceArtificial intelligencePhysicsStatisticsPattern recognition (psychology)MathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A subthreshold signal may be detected if noise is added to the data. The noisy signal must be strong enough to exceed the threshold at least occasionally; but very strong noise tends to drown out the signal. There is an optimal noise level, called stochastic resonance. We explore the detectability of different signals, using statistical detectability measures. In the simplest setting, the signal is constant, noise is added in the form of i.i.d. random variables at uniformly spaced times, and the detector records the times at which the noisy signal exceeds the threshold. We study the best estimator for the signal from the thresholded data and determine optimal configurations of several detectors with different thresholds. In a more realistic setting, the noisy signal is described by a nonparametric regression model with equally spaced covariates and i.i.d. errors, and the detector records again the times at which the noisy signal exceeds the threshold. We study Nadaraya–Watson kernel estimators from thresholded data. We determine the asymptotic mean squared error and the asymptotic mean average squared error and calculate the corresponding local and global optimal bandwidths. The minimal asymptotic mean average squared error shows a strong stochastic resonance effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetstochastic dynamics and bifurcationTravaux en français237 207