MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530890630 · doi:10.1186/s40413-016-0122-3

Risk and safety requirements for diagnostic and therapeutic procedures in allergology: World Allergy Organization Statement

2016· article· en· W2530890630 sur OpenAlexaff
Marek L. Kowalski, Ignacio J. Ansotegui, Werner Aberer, Mona Al‐Ahmad, Mübeccel Akdiş, Barbara Ballmer‐Weber, Kirsten Beyer, Miguel Blanca, Simon G.A. Brown, Chaweewan Bunnag, Arnaldo Capriles Hulett, Mariana Castells, Hiok Hee Chng, F. de Blay, Motohiro Ebisawa, Stanley M. Fìneman, David B.K. Golden, Tari Haahtela, Michael Kaliner, Connie Katelaris, Bee Wah Lee, Joanna Makowska, Ulrich Müller, Joaquim Mullol, John Oppenheimer, Hae‐Sim Park, James Parkerson, Giovanni Passalacqua, Ruby Pawankar, Harald Renz, Franziska Ruëff, Mario Sánchez‐Borges, J. Sastre, Glenis K. Scadding, Scott H. Sicherer, Pongsakorn Tantilipikorn, James M. Tracy, Vera van Kempen, Barbara Bohle, Giorgio Walter Canonica, Luis Caraballo, Maximiliano Gómez, Komei Ito, Erika Jensen‐Jarolim, Mark Larché, Giovanni Melioli, Lars K. Poulsen, Rudolf Valenta, Torsten Zuberbier

Notice bibliographique

RevueWorld Allergy Organization Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAllergyIntensive care medicineDiseaseProvocation testRisk analysis (engineering)Medical emergencyAlternative medicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major concerns in the practice of allergy is related to the safety of procedures for the diagnosis and treatment of allergic disease. Management (diagnosis and treatment) of hypersensitivity disorders involves often intentional exposure to potentially allergenic substances (during skin testing), deliberate induction in the office of allergic symptoms to offending compounds (provocation tests) or intentional application of potentially dangerous substances (allergy vaccine) to sensitized patients. These situations may be associated with a significant risk of unwanted, excessive or even dangerous reactions, which in many instances cannot be completely avoided. However, adverse reactions can be minimized or even avoided if a physician is fully aware of potential risk and is prepared to appropriately handle the situation. Information on the risk of diagnostic and therapeutic procedures in allergic diseases has been accumulated in the medical literature for decades; however, except for allergen specific immunotherapy, it has never been presented in a systematic fashion. Up to now no single document addressed the risk of the most commonly used medical procedures in the allergy office nor attempted to present general requirements necessary to assure the safety of these procedures. Following review of available literature a group of allergy experts within the World Allergy Organization (WAO), representing various continents and areas of allergy expertise, presents this report on risk associated with diagnostic and therapeutic procedures in allergology and proposes a consensus on safety requirements for performing procedures in allergy offices. Optimal safety measures including appropriate location, type and required time of supervision, availability of safety equipment, access to specialized emergency services, etc. for various procedures have been recommended. This document should be useful for allergists with already established practices and experience as well as to other specialists taking care of patients with allergies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0180,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Allergy Organization JournalMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207