MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530930356 · doi:10.1097/mat.0000000000000454

Postapproval Outcomes: The Berlin Heart EXCOR Pediatric in North America

2016· article· en· W2530930356 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortCardiomyopathyMyocarditisPopulationWeaningInternal medicineAdverse effectInvestigational device exemptionDilated cardiomyopathyCohort studyProspective cohort studyClinical trialPediatricsSurgeryHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Berlin Heart EXCOR Pediatric Ventricular Assist Device (BH) was approved for use in the United States in December 2011, based on a prospective investigational device exemption (IDE) trial. Strict exclusion criteria for the trial selected a low-risk "ideal" cohort. We sought to determine whether postapproval usage of the BH in a "real world" cohort of recipients would result in similar outcomes. Preimplant diagnostic information was collected for all patients. Efficacy was evaluated by comparison of all children (efficacy group, n = 247) implanted between FDA approval and April 2015 to those in the IDE trial (IDE, n = 48), with regard to achievement of one of four end-states: transplanted, successful weaning, death/unsuccessful weaning, or still-on-device. Safety outcomes were compared between IDE patients and a subset of postapproval patients (safety group, n = 39) for whom adjudicated adverse events were tracked in a regulator-mandated dataset. Diagnostic categories were similar between groups: IDE (congenital 19%, dilated cardiomyopathy/myocarditis/other 81%) versus Efficacy Group (congenital 24%, dilated cardiomyopathy/myocarditis/other 75%). Patients in the IDE cohort were larger (median 14.8 kg, range 3.6-58.1 kg vs. 10.7 kg, 2.9-112.0 kg, p = 0.02). More IDE patients were successfully supported than in the efficacy group cohort (90% vs. 77%, p = 0.05). Proportions with bleeding and stroke were similar between the IDE and safety group cohorts (46% vs. 41%, p = 0.65; 29% vs. 33%, p = 0.68, respectively). With usage of the BH in a less-ideal population, rates of bridge to transplant and weaning have declined slightly, but remain encouragingly high. Bleeding and neurologic event rates have not increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle