MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530941234 · doi:10.1128/aem.01675-16

Comparison of Microbial and Chemical Source Tracking Markers To Identify Fecal Contamination Sources in the Humber River (Toronto, Ontario, Canada) and Associated Storm Water Outfalls

2016· article· en· W2530941234 sur OpenAlexafffundabout
Zachery R. Staley, Josey Grabuski, Ed Sverko, Thomas A. Edge

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésOutfallFecal coliformSource trackingContaminationEnvironmental scienceFecesStormwaterStormWater sourceSewageWaterborne diseasesWater pollutionIndicator bacteriaWater qualityEnvironmental engineeringWater resource managementBiologyEcologyGeographySurface runoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Storm water runoff is a major source of pollution, and understanding the components of storm water discharge is essential to remediation efforts and proper assessment of risks to human and ecosystem health. In this study, culturable Escherichia coli and ampicillin-resistant E. coli levels were quantified and microbial source tracking (MST) markers (including markers for general Bacteroidales spp., human, ruminant/cow, gull, and dog) were detected in storm water outfalls and sites along the Humber River in Toronto, Ontario, Canada, and enumerated via endpoint PCR and quantitative PCR (qPCR). Additionally, chemical source tracking (CST) markers specific for human wastewater (caffeine, carbamazepine, codeine, cotinine, acetaminophen, and acesulfame) were quantified. Human and gull fecal sources were detected at all sites, although concentrations of the human fecal marker were higher, particularly in outfalls (mean outfall concentrations of 4.22 log 10 copies, expressed as copy numbers [CN]/100 milliliters for human and 0.46 log 10 CN/100 milliliters for gull). Higher concentrations of caffeine, acetaminophen, acesulfame, E. coli , and the human fecal marker were indicative of greater raw sewage contamination at several sites (maximum concentrations of 34,800 ng/liter, 5,120 ng/liter, 9,720 ng/liter, 5.26 log 10 CFU/100 ml, and 7.65 log 10 CN/100 ml, respectively). These results indicate pervasive sewage contamination at storm water outfalls and throughout the Humber River, with multiple lines of evidence identifying Black Creek and two storm water outfalls with prominent sewage cross-connection problems requiring remediation. Limited data are available on specific sources of pollution in storm water, though our results indicate the value of using both MST and CST methodologies to more reliably assess sewage contamination in impacted watersheds. IMPORTANCE Storm water runoff is one of the most prominent non-point sources of biological and chemical contaminants which can potentially degrade water quality and pose risks to human and ecosystem health. Therefore, identifying fecal contamination in storm water runoff and outfalls is essential for remediation efforts to reduce risks to public health. This study employed multiple methods of identifying levels and sources of fecal contamination in both river and storm water outfall sites, evaluating the efficacy of using culture-based enumeration of E. coli , molecular methods of determining the source(s) of contamination, and CST markers as indicators of fecal contamination. The results identified pervasive human sewage contamination in storm water outfalls and throughout an urban watershed and highlight the utility of using both MST and CST to identify raw sewage contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207