Cascading effects of N input on tritrophic (plant–aphid–parasitoid) interactions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Because N is frequently the most limiting mineral macronutrient for plants in terrestrial ecosystems, modulating N input may have ecological consequences through trophic levels. Thus, in agro‐ecosystems, the success of natural enemies may depend not only from their herbivorous hosts but also from the host plant whose qualities may be modulated by N input. We manipulated foliar N concentrations by providing to Camelina sativa plants three different nitrogen rates (control, optimal, and excessive). We examined how the altered host‐plant nutritional quality influenced the performances of two aphid species, the generalist green peach aphid, Myzus persicae, and the specialist cabbage aphid, Brevicoryne brassicae , and their common parasitoid Diaeretiella rapae . Both N inputs led to increased N concentrations in the plants but induced contrasted concentrations within aphid bodies depending on the species. Compared to the control, plant biomass increased when receiving the optimal N treatment but decreased under the excessive treatment. Performances of M. persicae improved under the optimal treatment compared to the control and excessive treatments whereas B. brassicae parameters declined following the excessive N treatment. In no‐choice trials, emergence rates of D. rapae developing in M. persicae were higher on both optimum and excessive N treatments, whereas they remained stable whatever the treatment when developing in B. brassicae . Size of emerging D. rapae females was positively affected by the treatment only when it developed in M. persicae on the excessive N treatment. This work showed that contrary to an optimal N treatment, when N was delivered in excess, plant suitability was reduced and consequently affected negatively aphid parameters. Surprisingly, these negative effects resulted in no or positive consequences on parasitoid parameters, suggesting a buffered effect at the third trophic level. Host N content, host suitability, and dietary specialization appear to be major factors explaining the functioning of our studied system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».