Duration of dual antiplatelet therapy and associated outcomes following percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction: contemporary practice insights from the Canadian Observational Antiplatelet Study
Notice bibliographique
Résumé
Aims: There is a paucity of real-world, contemporary data of practice patterns and clinical outcomes following dual-antiplatelet therapy (DAPT) in acute myocardial infarction (AMI) patients treated with percutaneous coronary intervention (PCI). Methods and results: The Canadian Observational Antiplatelet Study was a prospective, multicentre, cohort study examining adenosine diphosphate receptor antagonist use following PCI for AMI. We compared practice patterns, patient characteristics, and clinical outcomes in relation to DAPT duration (<6 weeks, 6 weeks to <6 months, 6 to <12, and ≥12 months). The primary outcome was the composite of non-fatal AMI, unplanned coronary revascularization, stent thrombosis, new or worsening heart failure, cardiogenic shock, or stroke. We identified 2034 patients with AMI treated with PCI. DAPT duration was <6 weeks in 5.2% of patients; 6 weeks to <6 months in 7.0%; 6 to <12 months in 12.6%; and ≥12 months in 75.3%. Patients who discontinued DAPT early had higher GRACE risk scores. Overall, mortality rate at 15 months was 2.5%. Compared with a duration of DAPT of ≥12 months, discontinuation of DAPT <6 weeks (P < 0.0001) and 6 weeks to <6 months (P = 0.02), but not 6 months to <12 months (P = 0.06), were independently associated with a higher incidence of the primary outcome among survivors. Conclusion: One-in-four patients with AMI treated with PCI discontinued DAPT prior to the guideline-recommended 12-month duration. Patients in whom DAPT was discontinued early were at higher baseline risk and had higher rates of non-fatal ischaemic events during follow up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».