MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530974235 · doi:10.1080/03055698.2016.1237867

De/signing research in education: patchwork(ing) methodologies with theory

2016· article· en· W2530974235 sur OpenAlexaff
Marc Higgins, Brooke Madden, Marie-France Bérard, Elsa Lenz Kothe, Susan Naomi Nordström

Notice bibliographique

RevueEducational Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyEmbodied cognitionSubjectivityEpistemologySign (mathematics)HumanismSpace (punctuation)Education theoryAgency (philosophy)Actor–network theoryEducational researchQualitative researchPedagogyHigher educationSocial scienceComputer sciencePolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four education scholars extend the methodological space inspired by Jackson and Mazzei’s Thinking with Theory through focusing on research design. The notion of de/sign is presented and employed to counter prescriptive method/ology that often sutures over pedagogical possibilities in research and educational settings. Key methodological themes (e.g. voice, agency, subjectivity, data) are (un)tailored in order to work within, against, and beyond conventional humanist qualitative methodology. Patchwork methodologies take shape as key theorists and theories pierce, (un)stitch, snag, embroider, patch, and mend the fabrics of distinct research contexts, components, and commitments. Previews of the productions that result from attending to the enacted and embodied relationship between theory and research de/sign are presented. A discussion of the ways in which patchwork(ing) methodologies provokes new questions, analytical frames, and types of findings concludes the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0060,053
Communication savante0,0160,016
Science ouverte0,0040,018
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,931
Tête enseignante GPT0,787
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational StudiesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207