MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530976263 · doi:10.1097/jcp.0000000000000581

Targeting the Endocannabinoid System in Psychiatric Illness

2016· review· en· W2530976263 sur OpenAlexaff
Martin A. Katzman, Melissa Furtado, Leena Anand

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensNOSM UniversityLakehead UniversityAdlerSTART Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityPsychiatryEndocannabinoid systemCannabidiolCannabinoidMedicineAnxietyCannabisSchizophrenia (object-oriented programming)PopulationAdverse effectPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prevalence of psychiatric disorders continues to rise globally, yet remission rates and patient outcome remain less than ideal. As a result, novel treatment approaches for these disorders are necessary to decrease societal economic burden, as well as increase individual functioning. The recent discovery of the endocannabinoid system has provided an outlet for further research into its role in psychiatric disorders, because efficacy of targeted treatments have been demonstrated in medical illnesses, including cancers, neuropathic pain, and multiple sclerosis. The present review will investigate the role of the endocannabinoid system in psychiatric disorders, specifically schizophrenia, depressive, anxiety, and posttraumatic stress disorders, as well as attention-deficit hyperactivity disorder. Controversy remains in prescribing medicinal cannabinoid treatments due to the fear of adverse effects. However, one must consider all potential limitations when determining the safety and tolerability of cannabinoid products, specifically cannabinoid content (ie, Δ-tetrahydrocannabinol vs cannabidiol) as well as study design. The potential efficacy of cannabinoid treatments in the psychiatric population is an emerging topic of interest that provides potential value going forward in medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207