MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530981181 · doi:10.1080/21699763.2016.1237373

Do constitutions guarantee equal rights across socioeconomic status? A half century of change in the world's constitutions

2016· article· en· W2530981181 sur OpenAlexfundno aff
Adèle Cassola, Amy Raub, Jody Heymann

Notice bibliographique

RevueJournal of International and Comparative Social Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCanada Foundation for InnovationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésSocioeconomic statusDisadvantagedConstitutionPoliticsPolitical sciencePovertyVotingInequalityInclusion (mineral)Economic growthDemographic economicsDevelopment economicsLawSociologyEconomicsSocial scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For those disadvantaged by bias and barriers based on socioeconomic status (SES), constitutions can provide a defense against discrimination and a foundation for greater equality in social, economic, and political life. In light of the near-global commitment to a multi-dimensional poverty reduction agenda and the increased inclusion of marginalized groups in constitution-drafting processes, this article examines how 193 constitutions address SES and how this has changed over time. The majority of constitutions guarantee equal access to primary education across SES (59%) and prohibit discrimination on this basis (58%). Fewer guarantee access to healthcare (20%), equal rights in employment (15%), eligibility for legislative office (4%), and voting rights (4%) across SES. Constitutions adopted after 1990 are considerably more likely to protect equal rights across SES than older ones. However, 25% of constitutions – including 17% of those adopted since 1990 – restrict political participation based on socioeconomic characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International and Comparative Social PolicyMême sujetHuman Rights and DevelopmentTravaux en français237 207