MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531041011 · doi:10.22267/rus.161802.46

Los incentivos y actores de los Sistemas de Salud de Costa Rica, Estados Unidos, Canadá, Chile y Ecuador - 2015

2016· article· es· W2531041011 sur OpenAlexaboutno aff
Samantha Carolina Camargo-García, Aura Maritza Cortés-Bermeo, Andrea Katherine Abreu-Flechas, Manuel Eliecer Suárez-Rativa, Wilson Giovanni Jiménez Barbosa

Notice bibliographique

RevueUniversidad y Salud · 2016
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health and Social Inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ResumenAnte los diferentes sistemas de salud propuestos en cada país surge la necesidad de analizar la participación de cada uno de los elementos que lo componen. Este análisis se realiza con el fin de identificar y analizar los actores que intervienen en los sistemas de salud, especialmente, el uso de incentivos y la relación intersectorial que entre estos existe. Para ello, se llevó a cabo un estudio cualitativo descriptivo, mediante una revisión bibliográfica de los sistemas implementados en Costa Rica, Estados Unidos, Canadá, Chile y Ecuador. Se tuvieron en cuenta dos factores: el sistema de salud, definido por la Organización Mundial de la Salud como la suma de todas las organizaciones, instituciones y recursos empleados, cuyo objetivo consiste en mejorar la salud. El segundo, los incentivos, que brindan una motivación a los trabajadores, mejorando sus expectativas frente al trabajo y la manera de ejecutarlo, favoreciendo el cumplimiento de metas establecidas por las empresas. Como resultado, se encontró que en los sistemas de salud expuestos, si bien existen similitudes en relación con su desarrollo e implementación, también hay profundas diferencias, en especial, en la participación de actores públicos y privados. Conclusión: los incentivos existentes en los sistemas de salud estudiados no tienen un enfoque estratégico que articule a los actores en pro de la salud y el bienestar de la población. AbstractBefore the different systems of health proposed in every country there arises the need to analyze the participation of each one of the elements that compose it. This analysis is realized in order identify and to analyze the actors who intervene in the systems of health, especially, the use of incentives and the intersectorial relation that between these exists. For it, there was carried out a qualitative descriptive study, by means of a bibliographical review of the systems implemented in Costa Rica, The United States, Canada, Chile and Ecuador. Two factors were born in mind: the system of health, defined by the World Health Organization (WHO) like the sum of all the organizations, institutions and used resources, which aim consists of improving the health. The second one, the incentives, that offer a motivation to the workers, improving his expectations opposite to the work and the way of executing it, favoring the fulfillment of goals established by the companies. As result, one found that, in the systems of health exposed, though similarities exist in relation with his development and implementation, also there are deep differences, especially, in the participation of public and private actors. Conclusion, incentives in health care systems do not have strategic perspective so that there are many problems to obtain wellbeing for all citizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversidad y SaludMême sujetPublic Health and Social InequalitiesTravaux en français237 207