MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531046897 · doi:10.1002/sta4.121

Longitudinal functional additive model with continuous proportional outcomes for physical activity data

2016· article· en· W2531046897 sur OpenAlexaff
Haocheng Li, Sarah Kozey Keadle, Victor Kipnis, Raymond J. Carroll

Notice bibliographique

RevueStat · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésVariance (accounting)Functional data analysisFunctional principal component analysisStatisticsRandom effects modelMathematicsRegressionPrincipal component analysisRegression analysisEconometricsComputer scienceMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by physical activity data obtained from the BodyMedia FIT device (www.bodymedia.com), we take a functional data approach for longitudinal studies with continuous proportional outcomes. The functional structure depends on three factors. In our three-factor model, the regression structures are specified as curves measured at various factor-points with random effects that have a correlation structure. The random curve for the continuous factor is summarized using a few important principal components. The difficulties in handling the continuous proportion variables are solved by using a quasilikelihood type approximation. We develop an efficient algorithm to fit the model, which involves the selection of the number of principal components. The method is evaluated empirically by a simulation study. This approach is applied to the BodyMedia data with 935 males and 84 consecutive days of observation, for a total of 78, 540 observations. We show that sleep efficiency increases with increasing physical activity, while its variance decreases at the same time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207