MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531061039

An Empirical Study of Rural CustomerâÂÂs Satisfaction from EBankingin India

2012· article· en· W2531061039 sur OpenAlexvenueno aff
Nishi Sharma

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Internet Banking and Commerce · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaContext (archaeology)AdaptabilityCustomer satisfactionCensusPopulationBusinessMarketingRural areaGeographyEconomicsManagementPolitical scienceSociologyService (business)Demography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In India there are 6, 40,867 villages and 68.84% of population resides in rural areas that offer a huge potential to the economy (Census 2011). Banking sector being the forefront of the economy has ventured into many innovative services to cater the need of these non-urban residents and e-banking is one of the most splendid offers in this context. E-banking has alchemized the conventional way of banking through providing countless benefits to its users. But the adaptability of e-banking in rural areas is not in consensus with the proliferate growth of e-banking observed in other areas. In this context the present paper attempts to explore different factors that might be interrupting the burgeoning development of e-banking in rural areas. The study is based upon the primary data collected from 520 rural respondents regarding 17 variables which are expected to affect the satisfaction level of e-banking users. The data has been tested through Cronbach Alpha, Kaiser-Meyer-Olkin measure, Bartlett’s test and correlation among different variables. It has further been analyzed though factor analysis, regression analysis and ANOVA. The study attempts to submit some suggestions to enhance the level of overall satisfaction of rural customers and resultant rise in the propensity to use e-banking as a primary channel of banking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Internet Banking and CommerceMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207