Effect of abdominal binding on neuromuscular efficiency of the diaphragm, dyspnea and exercise tolerance in COPD
Notice bibliographique
Résumé
We hypothesized that abdominal binding (AB) would relieve dyspnea and improve exercise tolerance by enhancing neuromuscular efficiency of the diaphragm during exercise in COPD. In a randomized crossover study, 16 patients (9 men) aged 65.6±2.3 yrs with GOLD stage I-III COPD (FEV1= 64.4±5.1 %predicted) underwent symptom-limited constant load cycle exercise testing at 75% of their peak incremental work rate without (CTRL) and with AB sufficient to increase end-expiratory gastric pressures (Pga,ee) by 5-8 cmH2O at rest. Assessments of exercise endurance time (EET), dyspnea, ventilation (VE), breathing pattern (BP), operating lung volumes (OLVs), diaphragm EMG activity expressed as a percentage of maximum (EMGdi%max) and transdiaphragmatic pressure swings (Pdi,swing) were compared between AB and CTRL at rest and during exercise. Compared to CTRL, AB increased Pga,ee by 6.2±2.4 cmH2O and enhanced neuromuscular efficiency of the diaphragm during exercise (by ∼25%), as evidenced by increased Pdi,swing in the setting of an unchanged EMGdi%max. Nevertheless, AB had no effect on EET or on VE, BP, OLVs and/or dyspnea intensity ratings during exercise. In the absence of changes in VE, BP, OLVs and EMGdi%max, isolated and acute improvements in neuromuscular efficiency of the diaphragm during exercise with AB in COPD were not associated with dyspnea relief and improved exercise tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».