MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531146949 · doi:10.1097/gme.0000000000000741

Age at natural menopause genetic risk score in relation to age at natural menopause and primary open-angle glaucoma in a US-based sample

2016· article· en· W2531146949 sur OpenAlexfundno aff
Louis R. Pasquale, Hugues Aschard, Jae H. Kang, Jessica N. Cooke Bailey, Sara Lindström, Daniel I. Chasman, William G. Christen, R. Rand Allingham, Allison E. Ashley‐Koch, Richard K. Lee, Sayoko E. Moroi, Murray H. Brilliant, Gadi Wollstein, Joel S. Schuman, John H. Fingert, Donald L. Budenz, Tony Realini, Terry Gaasterland, Douglas Gaasterland, William K. Scott, Kuldev Singh, Arthur J. Sit, Robert P. Igo, Yeunjoo E. Song, Lisa Hark, Robert Ritch, Douglas J. Rhee, Vikas Gulati, Shane Havens, Douglas Vollrath, Donald J. Zack, Felipe A. Medeiros, Robert N. Weinreb, Margaret A. Pericak‐Vance, Yutao Liu, Peter Kraft, Julia E. Richards, Bernard Rosner, Michael A. Hauser, Jonathan L. Haines, Janey L. Wiggs

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesNational Human Genome Research InstituteAllerganNational Institutes of HealthHeidelberg EngineeringAerie PharmaceuticalsAlimera SciencesSantenRegeneron PharmaceuticalsAmerican Health Assistance FoundationSanofiValeant Pharmaceuticals InternationalGenentechNational Cancer InstituteGlaucoma Foundation
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioPercentileGlaucomaOpen angle glaucomaDemographyGenome-wide association studyInternal medicineOphthalmologyGynecologyGenotypeSingle-nucleotide polymorphismGeneticsStatisticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Several attributes of female reproductive history, including age at natural menopause (ANM), have been related to primary open-angle glaucoma (POAG). We assembled 18 previously reported common genetic variants that predict ANM to determine their association with ANM or POAG. METHODS: Using data from the Nurses' Health Study (7,143 women), we validated the ANM weighted genetic risk score in relation to self-reported ANM. Subsequently, to assess the relation with POAG, we used data from 2,160 female POAG cases and 29,110 controls in the National Eye Institute Glaucoma Human Genetics Collaboration Heritable Overall Operational Database (NEIGHBORHOOD), which consists of 8 datasets with imputed genotypes to 5.6+ million markers. Associations with POAG were assessed in each dataset, and site-specific results were meta-analyzed using the inverse weighted variance method. RESULTS: The genetic risk score was associated with self-reported ANM (P = 2.2 × 10) and predicted 4.8% of the variance in ANM. The ANM genetic risk score was not associated with POAG (Odds Ratio (OR) = 1.002; 95% Confidence Interval (CI): 0.998, 1.007; P = 0.28). No single genetic variant in the panel achieved nominal association with POAG (P ≥0.20). Compared to the middle 80 percent, there was also no association with the lowest 10 percentile or highest 90 percentile of genetic risk score with POAG (OR = 0.75; 95% CI: 0.47, 1.21; P = 0.23 and OR = 1.10; 95% CI: 0.72, 1.69; P = 0.65, respectively). CONCLUSIONS: A genetic risk score predicting 4.8% of ANM variation was not related to POAG; thus, genetic determinants of ANM are unlikely to explain the previously reported association between the two phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207