Density‐Dependent Foraging and Interference Competition by Common Gartersnakes are Temperature Dependent
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ideal free distribution (IFD) predicts that optimal foragers will select foraging patches to maximize food rewards and that groups of foragers should thus be distributed between food patches in proportion to the availability of food in those patches. Because many of the underlying mechanisms of foraging are temperature dependent in ectotherms, the distribution of ectothermic foragers between food patches may similarly depend on temperature because the difference in fitness rewards between these patches may change with temperature. We tested the hypothesis that the distribution of Common Gartersnakes ( Thamnophis sirtalis ) between food patches can be explained by an IFD, but that conformance to an IFD weakens as temperature departs from the optimal temperature because fitness rewards, interference competition and the number of individuals foraging are highest at the optimal temperature. First, we determined the optimal temperature for foraging. Second, we examined group foraging at three temperatures and three density treatments. Search time was optimized at 27°C, handling time at 29°C and digestion time at 32°C. Gartersnakes did not match an IFD at any temperature, but their distribution did change with temperature: snakes at 20°C and at 30°C selected both food patches equally, while snakes at 25°C selected the low food patch more at low density and the high food patch more at high density. Food consumption and competition increased with temperature, and handling time decreased with temperature. Temperature therefore had a strong impact on foraging, but did not affect the IFD. Future work should examine temperature‐dependent foraging in ectotherms that are known to match an IFD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».