MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2531164692 · doi:10.1139/cjfas-2016-0155

Relative effects of biotic and abiotic factors during early life history on recruitment dynamics: a case study

2016· article· en· W2531164692 sur OpenAlexafffundvenue
Fan Zhang, Kevin Reid, Thomas D. Nudds

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensOntario Commercial Fisheries' AssociationUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinistry of Natural Resources
Mots-clésAbiotic componentBiotic componentBiologyPerchJuvenileJuvenile fishEcologyPelagic zonePopulationLarvaBenthic zoneEcosystemFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relative effects of biotic and abiotic factors, and the life-history stages upon which they act to affect fish recruitment, vary among species and ecosystems. We compared the effects of spawning stock biomass, and factors operating at early-term (encompassing the egg, yolk-sac larval, and first few days of swim-up larval stages), middle-term (including the swim-up larval and pelagic juvenile stages), and late-term (over the benthic juvenile stage) on recruitment by yellow perch (Perca flavescens) in the western basin of Lake Erie between 1999 and 2013. Variation of recruitment was mainly driven by middle-term effects. Then, abiotic factors, such as warming rate and wind speed, more strongly affected recruitment than did biotic factors. Among middle-term biotic factors, the top-down effect of yearling walleye (Sander vitreus) abundance was stronger than the bottom-up effect of zooplankton abundance. Similar to marine species, physical processes appear to strongly affect recruitment dynamics of Lake Erie yellow perch over its pelagic larval and juvenile stages, demonstrating the importance of physical and biological processes in understanding fish population dynamics in large lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→