MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531206297 · doi:10.3138/cbmh.33.2.152-27012015

Nazi Medical Research in Neuroscience: Medical Procedures, Victims, and Perpetrators

2016· article· en· W2531206297 sur OpenAlexafffundvenue
Aleksandra Loewenau, Paul Weindling

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoEberhard Karls Universität Tübingen
Mots-clésNazismDocumentationNationalityWorld War IICriminologyPsychologyPolitical scienceWar crimeLawPsychiatrySociologyInternational lawImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Issues relating to the euthanasia killings of the mentally ill, the medical research conducted on collected body parts, and the clinical investigations on living victims under National Socialism are among the best-known abuses in medical history. But to date, there have been no statistics compiled regarding the extent and number of the victims and perpetrators, or regarding their identities in terms of age, nationality, and gender. "Victims of Unethical Human Experiments and Coerced Research under National Socialism," a research project based at Oxford Brookes University, has established an evidence-based documentation of the overall numbers of victims and perpetrators through specific record linkages of the evidence from the period of National Socialism, as well as from post-WWII trials and other records. This article examines the level and extent of these unethical medical procedures as they relate to the field of neuroscience. It presents statistical information regarding the victims, as well as detailing the involvement of the perpetrators and Nazi physicians with respect to their post-war activities and subsequent court trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207