Notice bibliographique
Résumé
20 mars 2013 conceptualisation des Premières nations va dans un sens complètement différent.En fait, plusieurs des Chefs qui étaient présent à la réunion du 24 janvier 2012 la caractérisent comme étant « l'abrogation d'un partenariat respectueux entre deux nations » 2 et va même jusqu'à empêcher « la définition de qui nous sommes en tant que peuple […]; ce n'est pas seulement un trou (comme le prétend Harper), mais un obstacle » 3 .À la lumière de ces déclarations, il est clair que, a priori, la conception de la relation, passé et futur, est fondamentalement différente.D'une part, parce que les peuples autochtones se considèrent comme des nations qui ont beaucoup souffert et qui souffrent encore, alors que la majorité des Canadiens ne se soucie que très peu de leur sort autre que lorsqu'il y a une crise, comme celle d'Attawapiskat à la fin de 2011.Aussi, le thème de la gouvernance autochtone comprend un grand défi à cet égard : celui de l'articulation d'un thème dans lequel l'auteur peut parler avec autoritéfaisant ici référence au concept de voice.Il va donc sans dire que peu importe la recette, elle aura un goût occidentalisé, moderne, puisque peu importe où il aura fait ses études, le penseur de la gouvernance autochtone n'aura pas évolué en vase clos et sera immanquablement teinté d'une influence extérieure au monde autochtone.Ce qui aura fait dire à plusieurs qu'un A qui représente un B est une affirmation controversée, nonobstant son implication inhérente dans un système représentatif 4 .Ce genre de rhétorique est largement employé par les groupes minoritaires du Canadadont font partie les autochtonesafin de promouvoir un agenda pro-eux qui trouve son origine dans un discours provenant de
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,037 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».