On the Planning and Design of Hospital Circulation Zones
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This present literature review explores current issues and research inconsistencies regarding the design of hospital circulation zones and the associated health-related outcomes. BACKGROUND: Large general hospitals are immense, highly sophisticated institutions. Empirical studies have indicated excessively institutional environments in large medical centers are a cause of negative effects to occupants, including stress, anxiety, wayfinding difficulties and spatial disorientation, lack of cognitional control, and stress associated with inadequate access to nature. The rise of patient-centered and evidence-based movements in healthcare planning and design has resulted in a general rise in the quality of hospital physical environments. However, as a core component of any healthcare delivery system, hospital circulation zones have tended to remain neglected within the comparatively broad palette of research conducted and reported to date. METHOD: A systematic literature review was conducted based upon combinations of key words developed vis-à-vis a literature search in 11 major databases in the realm of the health sciences and the planning and design of built environments for healthcare. RESULTS: Eleven peer-reviewed articles were included in the analysis. Six research themes were identified according to associated health-related outcomes, including wayfinding difficulties and spatial disorientation, communication and socialization patterns, measures and control of excessive noise, patient fall incidents, and occupants' stress and satisfaction levels. CONCLUSIONS: Several knowledge gaps as well as commonalities in the pertinent research literature were identified. Perhaps the overriding finding is that occupants' meaningful exposure to views of nature from within hospital circulation zones can potentially enhance wayfinding and spatial navigation. Future research priories on this subject are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».