MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531218431 · doi:10.1371/journal.pone.0164631

A Qualitative Analysis of Disclosure Patterns among Women with Sexual Violence-Related Pregnancies in Eastern Democratic Republic of Congo

2016· article· en· W2531218431 sur OpenAlexaff
Monica Adhiambo Onyango, Gillian Burkhardt, Jennifer Scott, S. Rouhani, Sadia Haider, Ashley Greiner, Katherine Albutt, Colleen Mullen, Michael J. VanRooyen, Susan A. Bartels

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésSexual violenceQualitative researchReproductive healthDomestic violenceDemocracySocial supportPsychologySuicide preventionPoison controlMedicineCriminologySocial psychologyPolitical sciencePopulationSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Democratic Republic of the Congo (DRC) has experienced nearly two decades of civil conflict in the Eastern regions of North and South Kivu. This conflict has been notorious for the use of sexual violence as a weapon of war, leading in many cases to pregnancy after rape. The objectives of this analysis were: 1) to describe patterns of sexual violence-related pregnancy (SVRP) disclosure; 2) to consider why survivors chose to disclose to particular individuals; and 3) to examine the dialogue around SVRPs between women with SVRPs and their confidants. In South Kivu Province, Democratic Republic of Congo, two sub-groups of sexual violence survivors completed qualitative interviews, those currently raising a child from an SVRP (parenting group, N = 38) and those who had terminated an SVRP (termination group, N = 17). The findings show that a majority of SVRPs were conceived when participants were held in sexual captivity for prolonged periods of time. The SVRPs were disclosed to friends, family members, other sexual violence survivors, community members, spouses, health care providers, or perpetrators. The confidants were most often chosen because they were perceived by the participants as being discreet, trusted, and supportive. The confidants often provided advice about continuing or terminating the SVRP. Trust and discretion are the most important factors determining to whom women with SVRPs disclose their pregnancies. The vital role of confidants in giving support after disclosure cannot be overlooked. Providing opportunities for survivors to safely disclose their SVRPs, including to health care providers, is a necessary first step in allowing them to access safe and comprehensive post-assault care and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207