MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531249859 · doi:10.1080/00221325.2016.1240000

G. Stanley Hall, Child Study, and the American Public

2016· article· en· W2531249859 sur OpenAlexfundno aff
Jacy L. Young

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJohnson and Johnson
Mots-clésNewspaperRelevance (law)PersonaPsychologyLecture hallMedia studiesSocial scienceSociologyPolitical scienceLawHistoryHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the final decades of the 19th century psychologist Granville Stanley Hall was among the most prominent pedagogical experts in the nation. The author explores Hall's carefully crafted persona as an educational expert, and his engagements with the American public, from 1880 to 1900, arguably the height of his influence. Drawing from accounts of Hall's lecture circuit in the popular press, a map of his talks across the nation is constructed to assess the geographic scope of his influence. These talks to educators on the psychology underlying childhood and pedagogy, and his views and research on child life more generally, were regularly discussed in newspapers and popular periodicals. The venues in which Hall's ideas were disseminated, discussed, and in some cases, dismissed are described. His efforts to mobilize popular support for, and assistance with, his research endeavors in child study are also discussed. Such efforts were controversial both within the burgeoning field of psychology and among the public. Through his various involvements in pedagogy, and concerted efforts to engage with the American public, Hall helped establish psychology's relevance to parenting and educational practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetAcademic and Historical Perspectives in PsychologyTravaux en français237 207