MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531418518

THE THEORY OF OBJECTIFICATION AND ITS PLACE AMONG SOCIOCULTURAL RESEARCH IN MATHEMATICS EDUCATION

2016· article· en· W2531418518 sur OpenAlexaff
Luis Radford

Notice bibliographique

RevueSUMA (Spanish Federation of Mathematics Teachers' Societies (FESPM)) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionObjectificationMaterialismMathematics educationDialectical materialismEpistemologySociologyDialecticPhenomenonPresentation (obstetrics)PedagogyPsychologyAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is an attempt at locating the theory of objectification (TO) among sociocultural research in mathematics education. The first part contains a summary of the emergence of sociocultural perspectives in mathematics education research. The second part deals with some of the central ideas that underpin the TO. It begins with a discussion of the concepts of teachers and students. Then, the general trend of language-centered types of theorizing in mathematics teaching and learning is discussed. The discussion is followed by a brief presentation of the concept of activity as understood in dialectic materialism. Such a concept is central to the TO. This concept, however, is reformulated as joint labor, which works in tandem with a dialect materialist concept of knowledge and the knower. Through these concepts the TO reformulates teaching-and-learning as an ethical cultural-historical phenomenon, providing the TO with a distinct orientation among sociocultural research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSUMA (Spanish Federation of Mathematics Teachers' Societies (FESPM))Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207