MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531448578 · doi:10.1136/openhrt-2015-000328

Predictors of poor outcome among children with heterotaxy syndrome: a retrospective review

2016· review· en· W2531448578 sur OpenAlexaff
Eiméar McGovern, Eoin Kelleher, James E. Potts, John O’Brien, Kevin Walsh, Lars Nölke, Colin J. McMahon

Notice bibliographique

RevueOpen Heart · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterotaxyMedicineOutcome (game theory)Retrospective cohort studyPediatricsInternal medicineHeart diseaseEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine predictors of poor outcome in patients with heterotaxy syndrome. METHODS: A retrospective review of children with heterotaxy syndrome, in a single tertiary paediatric cardiology centre, was conducted between 1 January 1997 and 1 January 2014 to determine predictors of poor outcome. Poor outcome was defined as death, cardiac transplantation or New York Heart Association (NYHA) functional class III or IV. RESULTS: There were 35 patients diagnosed with heterotaxy syndrome, 17 of whom were diagnosed antenatally. 22 patients had right atrial isomerism and 13 had left atrial isomerism. The median age of postnatal diagnosis was 2.5 days old (1 day to 19 months). 12 patients had a poor outcome; 6 patients died, 1 underwent cardiac transplantation and 5 had an NYHA functional class of >III. 5 patients had a biventricular repair and the remaining 30 had a univentricular repair. Type of atrial isomerism, univentricular or biventricular anatomy, severity of atrioventricular valve regurgitation or ventricular dysfunction, obstructed pulmonary venous return, occurrence of arrhythmia and presence of pulmonary atresia did not predict poor outcome. Fetal diagnosis also did not confer a survival advantage. The median duration of follow-up in this cohort was 65 months (2 days to 16.8 years). CONCLUSIONS: Survival for patients with heterotaxy syndrome was 83% over a median follow-up of 65 months. 34% of patients had a poor outcome. None of the variables studied were predictive of death, transplantation or NYHA classification III or IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen HeartMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207