MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531475305 · doi:10.1111/nph.14247

Below‐ground frontiers in trait‐based plant ecology

2016· review· en· W2531475305 sur OpenAlexafffund
Étienne Laliberté

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTraitEcologyAbiotic componentEcosystemBiologyBiodiversityFunctional ecologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Trait‐based approaches have led to significant advances in plant ecology, but are currently biased toward above‐ground traits. It is becoming clear that a stronger emphasis on below‐ground traits is needed to better predict future changes in plant biodiversity and their consequences for ecosystem functioning. Here I propose six ‘below‐ground frontiers’ in trait‐based plant ecology, with an emphasis on traits governing soil nutrient acquisition: redefining fine roots; quantifying root trait dimensionality; integrating mycorrhizas; broadening the suite of root traits; determining linkages between root traits and abiotic and biotic factors; and understanding ecosystem‐level consequences of root traits. Focusing research efforts along these frontiers should help to fulfil the promise of trait‐based ecology: enhanced predictive capacity across ecological scales. Contents Summary 1597 I. The promise of trait‐based plant ecology 1597 II. Redefining fine roots 1597 III. Quantifying trait dimensionality 1598 IV. Integrating mycorrhizas 1598 V. Broadening the suite of below‐ground traits 1600 VI. Determining trait–environment linkages 1601 VII. Understanding ecosystem‐level consequences 1601 VIII. Conclusions 1601 Acknowledgements 1602 References 1602

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207