MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531480272 · doi:10.21273/hortsci.35.3.394d

037 In Vitro Plant Regeneration for `Marion' Blackberry

2000· article· en· W2531480272 sur OpenAlexaff
Rengong Meng, Chad E. Finn

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExplant cultureKinetinShootPetiole (insect anatomy)BiologyCytokininBotanyZeatinphotoperiodismMurashige and Skoog mediumHorticultureAuxinMicropropagationRegeneration (biology)In vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

`Marion' is the most important blackberry cultivar in the world, primarily due to its outstanding processing characteristics. Ideally, `Marion' could be enhanced via transformation while maintaining its fruit quality. As a successful in vitro regeneration is the prerequisite for genetic transformation, a series of experiments were conducted to optimize the conditions for in vitro regeneration for `Marion' blackberry. Parameters studied included types (three cytokinins: BA, kinetin, and zeatin; four auxins: IBA, IAA, NAA, and 2,4-D) and concentrations of plant growth regulators, explants (leaf and petiole), medium formulations (MS, WPM, and BMM), and the duration of TDZ pretreatment (3 to 6 weeks) of in vitro-grown stock plants. The highest shoot regeneration rate (65.7%) and highest number of shoots (5.1 shoots/explant) were obtained under the following conditions: stock plants were pretreated with TDZ (1 m m ) for 3 weeks, followed by leaf explants dark pretreatment for 1 week on the regeneration medium (WPM with 5 mM BA and 0. 5 m m IBA). After dark treatment, regeneration plates were placed under 16-h photoperiod at light intensity of ≈50 μmol·m -2 ·s -1 at 23 + 2 °C for 4 weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207