MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531481973 · doi:10.1109/jdt.2016.2616419

Experimental investigation of facial expressions associated with visual discomfort: Feasibility study toward an objective measurement of visual discomfort based on facial expression

2016· article· en· W2531481973 sur OpenAlexaff
Seong-il Lee, Seung Ho Lee, Konstantinos N. Plataniotis, Yong Man Ro

Notice bibliographique

RevueJournal of Display Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésFacial expressionExpression (computer science)PsychologyComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to investigate facial expressions associated with visual discomfort induced by excessive screen disparities of stereoscopic three-dimensional (S3D) contents. For this purpose, we constructed a novel facial expression database regarding the visual discomfort. While viewing the realistic stereoscopic stimuli with screen disparities varying from 0° to 4.66°, each viewer's face was captured. The database consisted of face videos and associated comfort scores obtained by self-reporting, which might be only a publicly available database regarding the facial expressions associated with visual discomfort. Using the database, for the quantitative investigation, the facial expressions associated with visual discomfort were compared with basic emotional expressions that were well defined and universal. As a result, we observed that the emotional expression of “stressed” (i.e., anger or disgust) was highly correlated with the perceived visual discomfort (Pearson correlation coefficient: 0.91). Furthermore, the feasibility of the discomfort measurement using facial expressions obtained while viewing S3D contents was verified. Experimental results showed that the discomfort measurement using facial expression recognition could achieve a feasible performance (classification accuracy of 81.42%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Display TechnologyMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207