Cognitive Evaluation and Quality of Life Assessment in Patients with Subjective Tinnitus.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the effects of subjective tinnitus on cognitive functions. Methods: There were 15 patients (10 bilateral, 5 unilateral) with tinnitus who were non-psychiatric in the study group. There were 14 controls (28 ears of them) that were healthy, non-psychiatric and did not have tinnitus. We used questionnaire form; Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD); The SF-36 Health Survey; and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test to evaluate cognitive functions of the subjects. Results: In tinnitus patients, all HAD results (HAD-depression, HAD-anxiety and HAD-total) were insignificantly higher; and all SF-36 items were lower than the control group. In tinnitus group, MoCA scores (mean: 22.28 ± 3.90) were significantly lower then the control group (mean = 26.07 ± 1.74). In tinnitus group, higher MoCA scores were related to increased role limitations due to emotional problems (RE) and physical functioning (PF) values. As subjective tinnitus loudness level (STLL) values increased, HAD-Anxiety values increased and social functioning (SF) values were decreased. In well educated tinnitus patients, MoCA scores found significantly increased. Better Quality of life (QoL) results were found with better MoCA scores. The most important SF-36 items were PF, RE and social functioning (SF). Conclusion: Subjective tinnitus had negative impact not only in quality of life, but also in cognitive function of the patients. © 2016, Neurological Society R.O.C (Taiwan). All rights reserved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».