MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531499752 · doi:10.1136/emermed-2016-205827

Occupational stress in the ED: a systematic literature review

2016· review· en· W2531499752 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionStressorInclusion (mineral)Occupational stressSystematic reviewInjusticeIntervention (counseling)Quality (philosophy)Occupational safety and healthScale (ratio)NursingMEDLINEClinical psychologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Occupational stress is a major modern health and safety challenges. While the ED is known to be a high-pressure environment, the specific organisational stressors which affect ED staff have not been established. METHODS: We conducted a systematic review of literature examining the sources of organisational stress in the ED, their link to adverse health outcomes and interventions designed to address them. A narrative review of contextual factors that may contribute to occupational stress was also performed. All articles written in English, French or Spanish were eligible for conclusion. Study quality was graded using a modified version of the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Twenty-five full-text articles were eligible for inclusion in our systematic review. Most were of moderate quality, with two low-quality and two high-quality studies, respectively. While high demand and low job control were commonly featured, other studies demonstrated the role of insufficient support at work, effort-reward imbalance and organisational injustice in the development of adverse health and occupational outcomes. We found only one intervention in a peer-reviewed journal evaluating a stress reduction programme in ED staff. CONCLUSIONS: Our review provides a guide to developing interventions that target the origins of stress in the ED. It suggests that those which reduce demand and increase workers' control over their job, improve managerial support, establish better working relationships and make workers' feel more valued for their efforts could be beneficial. We have detailed examples of successful interventions from other fields which may be applicable to this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle