MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531504124 · doi:10.1177/153567601101600207

A Study of the Effectiveness of the Containment Level-4 (CL-4) Chemical Shower in Decontaminating Dover Positive-Pressure Suits

2011· article· en· W2531504124 sur OpenAlex
Natasha Klaponski, Todd Cutts, Diane Gordon, Steven Theriault

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueApplied Biosafety · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésShowerHuman decontaminationPurgePersonal protective equipmentPositive controlContainment (computer programming)Waste managementChemistryToxicologyMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EngineeringBiologyTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The decontamination or physical removal of contaminants from personal protective equipment upon exit from high containment laboratories is crucial to maintain containment and safety of laboratory workers. The current methodology for exiting from high-containment level 4 (CL-4) laboratory calls for laboratory personnel to decontaminate their worn positive pressure suits via “mechanical washing” during a 5-minute chemical/water rinse cycle. This study was carried out to evaluate the effectiveness of the current shower methodology and to test the efficacy of the physical removal of any contaminants from the positive pressure suits following the application of water alone and of a milder detergent. Method: Brushed stainless steel test carriers were inoculated with Vesicular Stomatitis Virus (VSV), a surrogate for filoviruses, and a soil load based on mucin, tryptone, and bovine serum albumen (BSA) to mimic serum. The virus mixture was then dried and secured with magnets onto a pre-washed Dover positive pressure suit. The suit was subjected to varying shower cycles, and once complete, carriers were removed and further analyzed. Any remaining virus was quantified using a TCID50 assay on Vero E6 cells showing cytopathic effects after 3–5 days. Three positive control carriers with dried inoculum were left untreated by the shower cycle, and negative control carriers (no inoculum) were also included on the suit during shower testing and analyzed alongside the test carriers. Results: No residual virus was detected using the TCID50 method following the normal shower cycle (2-minute chemical wash and 3-minute water rinse). Shower cycles consisting of 5 minutes of water-only rinses were equally as effective in removing virus from the suit. Cycles consisting of only a 1-minute water rinse showed a 5.5 log decrease from an average initial 6 log viral concentration. Varying time points between 1 and 5 minutes were evaluated during the normal shower cycle as well as varying concentrations of chemical disinfectant. Conclusion: The current chemical shower protocol is effective in removing all virus from the Dover positive pressure suits worn in high-containment laboratories. However, data show that reducing the need for a high-level decontamination chemical and using any surfactant carries the same effectiveness as the current protocol used, which would serve as a more cost-effective and eco-friendly alternative to the currently implemented shower protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle