Abstract 25: Evidence Based Aspiration Risk Tool: Improving Stroke Care
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: According to the American Heart Association, approximately 65 percent of stroke patients will have swallowing impairment that needs evaluation prior to oral intake or medications. Per the Joint Commission Guidelines, all stroke patients must be screened for aspiration risk using an evidence-based tool prior oral intake. Hypothesis: We hypothesized that combining the MetroHealth dysphagia screen and 3 oz. water test as a 2-tiered evidence-based screening tool will properly identify stroke patients at risk for aspiration pneumonia. Method: A retrospective cohort analysis of 266 patients was conducted of transient ischemic attack, ischemic, and hemorrhagic stroke patients admitted to a small community hospital from July 2014-June 2015. The hospital implemented a 2-tiered aspiration risk screen (ARS), in addition to standard ARS. Inclusion criteria: stroke patients discharged with additional diagnosis of pneumonitis due to inhalation of food or vomitus (ICD9 507.0). Exclusion criteria: all stroke patients that were discharged without discharge diagnosis of ICD9 507.0. Results: Of the 266 patients, 11 (4.1%) were diagnosed with pneumonitis. Eight patients (72%) were screened for aspiration utilizing both screens. Three of the 8 patients (37.5%) passed the hospital’s standard ARS tool, but were identified to have aspiration risk utilizing the 2-tiered screen. Three of the 11 patients (27%) were identified at risk for aspiration utilizing the 2-tiered ARS only. Two patients were found to have questionable infiltrates on admission. The other patient passed the ARS on admission, and later failed upon rescreen for change in mental status. All patients were evaluated by speech prior to oral intake. Conclusion: This study reveals that the 2-tiered ARS can be utilized to identify stroke patients at risk for aspiration. Despite proper recognition of aspiration risk upon admission, a small number of patients, 4% in our study, will go on to aspirate. An opportunity exists for closer collaboration between nursing, speech language pathology, and medical staff to streamline processes to encourage screening of all patients admitted for stroke in an effort to reduce occurrence of pneumonitis for high risk stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».