Sensorimotor integration of vision and proprioception for obstacle crossing in ambulatory individuals with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Skilled walking, such as obstacle crossing, is an essential component of functional mobility. Sensorimotor integration of visual and proprioceptive inputs is important for successful obstacle crossing. The objective of this study was to understand how proprioceptive deficits affect obstacle-crossing strategies when controlling for variations in motor deficits in ambulatory individuals with spinal cord injury (SCI). Fifteen ambulatory individuals with SCI and 15 able-bodied controls were asked to step over an obstacle scaled to their motor abilities under full and obstructed vision conditions. An eye tracker was used to determine gaze behaviour and motion capture analysis was used to determine toe kinematics relative to the obstacle. Combined, bilateral hip and knee proprioceptive sense (joint position sense and movement detection sense) was assessed using the Lokomat and customized software controls. Combined, bilateral hip and knee proprioceptive sense in subjects with SCI varied and was significantly different from able-bodied subjects. Subjects with greater proprioceptive deficits stepped higher over the obstacle with their lead and trail limbs in the obstructed vision condition compared with full vision. Subjects with SCI also glanced at the obstacle more frequently and with longer fixation times compared with controls, but this was not related to proprioceptive sense. This study indicates that ambulatory individuals with SCI rely more heavily on vision to cross obstacles and show impairments in key gait parameters required for successful obstacle crossing. Our data suggest that proprioceptive deficits need to be considered in rehabilitation programs aimed at improving functional mobility in ambulatory individuals with SCI. NEW & NOTEWORTHY: This work is unique since it examines the contribution of combined, bilateral hip and knee proprioceptive sense on the recovery of skilled walking function, in addition to characterizing gaze behavior during a skilled walking task in people with motor-incomplete spinal cord injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».