MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2531573366 · doi:10.1080/10645578.2016.1220190

Creation and Validation of an Observational Tool to Assess Children's Domain-General Skills at Museum Exhibits

2016· article· en· W2531573366 sur OpenAlexfundno aff
Gregory S. Braswell

Notice bibliographique

RevueVisitor Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - Québec
Mots-clésChapelConfirmatory factor analysisPsychologyObservational studyInter-rater reliabilityScale (ratio)Convergent validityMathematics educationRating scaleDevelopmental psychologyPsychometricsStructural equation modelingComputer scienceGeographyStatisticsCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on the skills children display in museums often focuses on specific domains of knowledge and ability. However, museum exhibits also may provide opportunities for children to practice domain-general skills such as collaboration, critical thinking, and confidence. This article describes the development of a 14-item observational tool (the Museum Exhibit Skills Inventory; MESI) that may be used to measure the extent to which children display some of these domain-general skills in different hands-on museum environments. In Study 1, interrater reliability for measure items was examined. In Study 2, the results of a principal component analysis suggested a 3-factor model for the MESI. In Study 3, confirmatory factor analyses revealed good fit for both a 3-factor model and a 5-factor model, and this study demonstrated strong convergent validity between the MESI and the Scale for Teachers' Assessment of Routines Engagement (McWilliam, 2000 McWilliam, R. A. (2000). Scale for Teachers' Assessment of Routines Engagement (STARE). Chapel Hill, NC: Frank Porter Graham Child Development Center, University of North Carolina at Chapel Hill. [Google Scholar]).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisitor StudiesMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207